84,2 млн грн на вітер: PlayCity під керівництвом Борнякова і Новікова довели реформу до розслідування

Держава витратила понад 84 мільйони гривень на створення системи онлайн-моніторингу азартних ігор, яка станом на 2026 рік так і не запрацювала. Цифрова реформа, започаткована замість скасованого КРАІЛ, обернулася для регулятора PlayCity та його керівництва серйозними проблемами. Парламентський комітет під головуванням Данила Гетманцева офіційно визнав роботу нового органу незадовільною після аналізу аудиту Рахункової палати.

Головною причиною невдачі стала затримка з запуском ключового інструменту контролю. Закон вимагав створення системи ще у 2022 році, але дедлайни постійно переносилися до жовтня 2025 року. Тендер на розробку оголосили лише восени минулого року, а перша черга фінансування, яка не забезпечує повних даних, була прийнята у грудні.

Наслідки для гравців та регулятора є критичними. Ліміти витрат визначаються самими операторами без реальної перевірки, а реклама на піратських сайтах продовжує з'являтися без вікових обмежень. Держава витрачає кошти на технічне обслуговування інфраструктури «Дії», але не отримує жодного результату у сфері контролю ринку.

Скандал розгорівся під час конкурсу на ліцензії державних лотерей, де нових учасників не знайшлося. Перемогли ті ж монополісти, які раніше контролювали ринок. У документах фігурували пункти в окупованих містах Маріуполі та Мелітополі, а також у Калинівці, де за відсутності фізичних точок отримати ліцензію неможливо.

Офіс Генерального прокурора вже розпочав розслідування щодо умисного зриву запуску системи моніторингу. Данило Гетманцев назвав дії регулятора злочинними, оскільки вони створюють штучні перешкоди для роботи державного органу. Справа тепер перебуває на стадії офіційного розслідування.

У центрі уваги опинилися керівники PlayCity — Олександр Борняков та Геннадій Новіков. Хоча декларація Новікова виглядає скромною, його дружина придбала автомобілі на суму понад 2,8 мільйона гривень. Борняков же задекларував доходи понад 15 мільйонів гривень та значний пакет нерухомості, що викликає запитання щодо прозорості їхньої діяльності.