Інститут банкрутства фізичних осіб в Україні, попри очікування, не став масовим інструментом вирішення боргових проблем. За півтора року дії Кодексу лише 337 осіб звернулися до судів, а визнаними банкрутами стали менше 100 громадян. Експерти називають це фальстартом, який вимагає термінового перегляду законодавства та усунення системних перешкод.

Головною причиною низької активності є суперечливі норми самого Кодексу, які судді та адвокати не можуть чітко застосовувати. Адвокат Георгій Григорян зазначає, що навіть за найвигіднішими пільговими умовами процедура реструктуризації валютних вкладників фактично не працює. Люди не поспішають ініціювати процес через високу вартість послуг арбітражних керуючих та відсутність спрощеної процедури для вразливих категорій населення.

Судді вказують на технічні проблеми, які блокують розгляд справ. Зокрема, відсутність чітких правил щодо місцезнаходження боржника та проведення зборів кредиторів, а також неможливість отримати оцінку майна від банку за 15 днів роблять процедуру реструктуризації іпотечних позичальників неефективною. Банки часто ігнорують такі звернення, оскільки процедура вигідна боржникам, але не кредиторам.

Мораторій на стягнення майна також зіграв негативну роль, сформувавши у громадян хибне відчуття безпеки. Багато боржників обирають тактику пасивного очікування, вважаючи, що за наявності захисту з боку держави немає потреби витрачати час і гроші на врегулювання боргів. Відсутність єдиного реєстру боргів та онлайн-системи моніторингу кредитних зобов'язань лише погіршує ситуацію.

Міністерство юстиції визнає, що інститут не спрацював на повну силу, і готує зміни до законодавства. Зокрема, розглядається можливість введення позасудової процедури погашення невеликих боргів до 100 тисяч гривень, а також зміна умов входження в процедуру банкрутства. Експерти наголошують, що головне завдання зараз — переконати громадян, що це не страшно, а корисно та реально.

Проблеми існують і в практиці банкрутства фізичних осіб-підприємців (ФОП), де відсутня чітка регламентація погашення боргів фізособи та підприємця в одній процедурі. Без вирішення цих питань та формування єдиної судової практики інститут банкрутства залишатиметься малоефективним, не виконуючи своєї соціальної функції захисту громадян.