Найбільший у світі ринок передбачень Polymarket опинився в центрі гострого скандалу, пов'язаного з угодою на суму понад 77 мільйонів доларів. Платформа має вирішити долю контракту щодо продовження перемир'я між США та Іраном, хоча відповідь на це питання вже міститься в офіційних заявах Білого дому, прем'єра Пакистану та Генерального секретаря ООН. Незважаючи на консенсус світових медіа, котирування на ринку демонструють аномальну поведінку, ставлячи під загрозу репутацію однієї з найбільших криптокомпаній.

Суть конфлікту полягає в тому, що 7 квітня 2026 року було оголошено двотижневе перемир'я, яке за день до завершення, 21 квітня, було офіційно продовжено безстроково. Дональд Трамп опублікував відповідну заяву в Truth Social, прем'єр-міністр Пакистану Шехбаз Шаріф підтвердив це від імені посередника, а ООН опублікувала офіційний документ, що вітає деескалацію. Всі провідні видання, від Reuters до BBC, одностайно повідомили про ці події, а бойові дії не відновилися.

Фото до матеріалу: Скандал на $77 млн: чому ринок Polymarket ігнорує офіційне перемир'я США і Ірану

Попри це, ринок Polymarket продовжує оцінювати ймовірність позитивного результату менше ніж у 1%, тримаючи ціни на акції «Yes» на рівні 0,1–0,3 цента. Інвестори, які накопичили позиції на десятки мільйонів доларів, стверджують, що платформа ігнорує власні правила. Згідно з умовами, ринок має бути закритий як «Yes» за наявності офіційного продовження або консенсусу достовірних медіа, чому відповідають усі наведені факти.

Група холдерів наводить чіткі юридичні аргументи: заява Трампа визнана оракулом, Пакистан є офіційним посередником згідно з Гаазькою конвенцією, а документ ООН є формальним підтвердженням, а не просто новиною. Інвестори стверджують, що ринок не може ставити на «No», коли фактична ситуація на землі свідчить про «Yes», особливо коли активні ордери на купівлю не виконуються вже понад добу.

На кону стоїть не лише потенційний виграш одного з інвесторів у розмірі понад 20 мільйонів доларів, а й легітимність всієї індустрії децентралізованих ринків передбачень. Якщо платформа ігнорує очевидну фактологію, це підриває довіру до моделі «розподіленого оракула правди». Ситуація набуває критичного характеру, оскільки інвестори вже загрожують судовими позовами у разі несправедливої резолюції.

Остаточне рішення винесе UMA-протокол, де власники токенів проголосують за результат. Голосування стане моментом істини для індустрії: чи зможуть децентралізовані ринки об'єктивно відображати реальність, чи стануть вони інструментом, що ігнорує офіційні міжнародні домовленості. Від цього залежить майбутнє довіри до таких платформ у світі.