Україна
Коли роботодавець може звільнити за втрату довіри: нові роз'яснення Верховного Суду
Верховний Суд чітко окреслив межі звільнення працівників за втрату довіри: це стосується лише тих, хто безпосередньо обслуговує цінності, а не керівників чи бухгалтерів.
Верховний Суд України чітко окреслив, у яких випадках роботодавець має право звільнити працівника через втрату довіри, а коли таке рішення є незаконним. Ключовим критерієм стає не просто наявність порушень, а безпосереднє обслуговування грошових або матеріальних цінностей. Керівники, бухгалтери та особи, що виконують лише управлінські функції, під дію цієї норми не підпадають.
Звільнення за цією підставою можливе лише за наявності трьох обов'язкових умов. По-перше, працівник повинен безпосередньо працювати з цінностями. По-друге, він має вчинити винні дії, які дають підстави вважати, що надалі залишення його на посаді загрожує втратою майна. По-третє, роботодавець зобов'язаний довести провину об'єктивними фактами, а не лише підозрами. Наявність матеріальної шкоди не є обов'язковою умовою, достатньо самого факту порушення правил обігу цінностей.
Судова практика показує, що сама по собі керівна посада не є підставою для звільнення за втрату довіри. Наприклад, суди визнали незаконним звільнення головного бухгалтера та генерального директора, оскільки їхні обов'язки не включали безпосереднього приймання, зберігання чи продажу товарів. Для них характерні функції обліку та розпорядження, а не фізична робота з цінностями, тому до них не застосовується пункт 2 частини 1 статті 41 КЗпП.
Водночас, якщо посадова інструкція передбачає відповідальне зберігання майна, а працівник вчиняє дії, що свідчать про недбалість або умисел, звільнення буде законним. Прикладами таких дій можуть бути систематична нестача цінностей, порушення правил торгівлі, відсутність належного обліку або використання дублікатів ключів від сейфів. Роботодавець повинен мати на руках акти інвентаризації, висновки аудиторів або результати службових перевірок.
Спеціалісти наголошують, що для успішного захисту прав у суді необхідно ретельно аналізувати посадову інструкцію та договір про повну матеріальну відповідальність. Роботодавцю недостатньо лише констатувати факт нестачі; потрібно довести, що працівник саме безпосередньо обслуговував цінності і що його дії обґрунтовано призвели до втрати довіри. Це одна з найскладніших підстав для розірвання трудового договору, яка вимагає ретельного доказування.
Читайте також
- Верховний Суд: звільнення за прогул під час війни потребує індивідуальної оцінки причин
- Верховний Суд підтвердив: дідусь і бабуся можуть стягувати аліменти без статусу опікуна
- Жоден кордон не захистить: Руслан Кравченко представив нову систему відповідальності за злочини РФ
- Суд відмовив чоловіку у поверненні половини вартості операції колишньої дружини
- Верховний Суд: трудові відносини можна довести навіть без трудової книжки та наказу
Новини цього розділу
Офіційний курс валют на 15 травня: гривня зміцнилася до долара та євро
Бразилія може втратити доступ до європейського ринку м'яса через проблеми з антибіотиками
Іран зняв морську блокаду для китайських танкерів у Ормузькій протоці
Ціни на українську кукурудзу зростають на експортному ринку
На Криворіжжі запрацював онлайн-пункт Офісу податкових консультантів
Економіст пояснив обвал будівництва в Росії на 16% через відсутність довіри до майбутнього
Дефіцит у 4,5 трлн рублів: економіст Жаліло розкрив кризу в Росії
Молдова відкрила ринок для українських равликів та м'яса птиці
Програма «Досвід має значення»: як українцям 50+ повернутися до роботи
Сільпо намагається купити збиткові мережі Євротек: АМКУ розгляне угоду
Коментарі
Коментарів ще немає. Будьте першим у цій дискусії.